航空与防务行业浅述
--由3个榜单 引起的数据对比和思考

标签： 产业人、资产者、工业党、军迷、民科、键盘侠；
全文字数： 5000字，
阅读时间：约12分钟；
思考批注时间： 约30分钟；

美国上市公司的财年是 跨年的，第一年7月~第二年6月，
例如综合榜单中比较权威的福布斯一般是等上市公司的年报出来后，搜集整理相关财务数据(主要是营收，利润等）出版年度500强清单；
并给一些综述，两个杂志运营品牌“财富论坛”和“(财富)500强”仍然在继续维持着它们在财经领域的话语霸权; 
美国《财富》&《福布斯》、《商业周刊》及英国《金融时报》都会有年度500强评选，
今年度的总榜单、以及中国榜单、美国榜单等就不展开了；
简述一下： 中国企业的增速、增幅、未来上限、以及世界形势的此消彼长，中美均在增长，中国的增幅更大；

今天行文的主题是： 
2021年财富世界500强分行业榜：航天与防务
原文链接： www.fortunechina.com/fortune500/c/2021-08/02/content_394586.htm
在这个榜单中，福布斯归纳主营项目为航天与防务的13家公司，中国6家，美国5家，欧洲2家(法国空客及英国BAE系统);

每年还有一些行业领域的榜单一般要稍微晚一点；
涉及到 航空与防务板块 的一个主要信息来源为 美国《防务新闻》(Defense News)的年度 防务百强榜； 
以及 英国“品牌金融”(Brand Finance)发布“双年度全球最有价值25个航空航天和防务品牌”排行榜(Aerospace& Defence 25 双年度)，
静待 8月15日左右更专业的 Top 100 Defense Companies 2021，我会再续写文章；

所有的排行榜都是为了体现竞争，当下的情况； 推演后续的变化； 
后面的逻辑是 归纳，比较，预测(时间纵轴，排名横轴、曲线展望）赛道上下限等； 

分析类容： 美中、五常、金砖及工业化国家；
由于众所周知的原因，共和国立国后，工业体系建设依靠苏援(时间太短)，时代风云激荡，进入自立阶段(时间漫长），底薄腹空无见识的基础上完成了立国武器的两弹一星；做到了人有我有，
后来和国际社会接轨(入联恢常、中美建交、裁军、土地承包、改革开放、入WTO)，在民生领域，和常规工商领域取得了一定的进步，四个现代化的目标部分得以实现；
再往后的中国崛起(恢复中兴)还是会有阻力，有动力；简单展开一下基本思路；
1.  能源、环境的穹顶，如按照现在发达国家尤其是美欧发达国家，美式生活方式需5倍能源、环境；欧式生活方式需3倍能源、环境；
2.  地理、时代的限制，我们所生活的亚洲在有限的陆海面积上，资源承载，人口承载 均为美欧的 3~5倍，地理拓展后发，工业后发，科技后发等因素觉等有一定的后发劣势；
3.  从过去看未来，从未来看过去，从现实展望未来和过去，我们应都有能力有信心把中国及亚洲的事情做好；任重道远，我辈当自强不息；

转正题
1组： 美中对照，五常对照；
1.1:   《财富500强航天与防务分榜》13家公司，中国6家，美国5家，欧洲2家(法国空客及英国BAE系统)，当然财富500强是个综合榜单，它的视角等稍有偏颇，更着重于针对整个工商民生社会。
1.2:   《Top 100 Defense Companies 2020》, 中国7家，美国50家，欧洲24家(西欧21家、东欧3家), 全榜单则还有，东亚日本3家，韩国4家(千万不要小看韩国, 虽然棒子有很多不耻的地方);
          南亚 印度2家，东南亚 新加坡1家，中东 以色列3家，土耳其2家(想一想 巴铁和土鸡的合作), 阿联酋1家；其余的则是 加拿大，澳大利亚，巴西这种地广人稀的国家各1个； 
          欧洲24家也算是数量众多， 五常中的 英国7家，法国5家，欧盟核心国 德国2家，意大利，西班牙各2家，荷兰，瑞典，挪威这几个北欧国家各1个； 以上仅仅是从数量上来说；
          
           该表单还有一个重要的地方是 公司主营收入中的 军工收入，主营收入，军工收入比主营收入占比, 总结一下如下

    公司名称                         国别    20年防务营收  20年总营收    
中国防务板块(央企7家)        中国    95626.82        350109.82    27.31%
美国防务板块(在榜50家)      美国    307330.02       618829.78    49.66%
美国防务板块(头部8家)        美国    229093.37    303110    75.58%，

中国防务板块(央企7家, 2兵，1空，2天，1船，1电）军工占比只有 27%左右，美国军工头部的8个企业主业集中度75%；
当然，这个是由于历史原因造成的，上个世纪60~70年代以后，中国的大格局转向为民生发展的问题，裁军和合并裁剪军工(六个机械部多次变化全部并入工信部等，外循环未建立等等； 
即便从当下来讲，我们的军工企业也有很长的路要走； 美国军工企业、军费占比大约均为世界的50%左右；中国的军工企业产值、军费占比暂时还都比较小，在国际军火市场上比 俄国、法国还有
差距，后面还追兵不断，韩国，土耳其凭借地缘、产业专业、自我民族觉醒等因素 不断的拓展 诸如中东、东南亚市场；所以反复强调的就是 任重道远，在国防部订单大增的同时
国际市场的竞争力确实要分秒必争； 如军工市场内外循环都做好，会更加有利于我们在航天与防务领域的科技进步，经济规模，经济效益的提升； 
    
1.3  《Top 25 most valuable aerospace & defence brands》，英国品牌调研公司，Brand Finance
        这个榜单，是个双年榜单，2018,2020,2020以此类推， 我们拿2020榜单作为研究对象来做基本阐述；该榜围绕着航空航天及防务的基础市场，每次拿出25个品牌作为对象，
        给前10个企业做品牌价值评估，并做品牌价值升跌评判，18年，20年，中航科工(AviChina)都进入榜单，位次从20位进阶到19位。
        2020年榜单如图，美国企业14家，法国3家、英国2家、德国1家、加拿大、巴西、意大利、瑞典、中国各1家，俄罗斯联合航空本次落选。
        前10个品牌估值排行中，美国6家，法国3家，英国1家；
       因为这个榜单说的是品牌价值，实际上说的就是口碑，文字上流传的，实际生产、购买的市场情况，还是要看  Top 100 Defense，但是还是能反应一些军工企业的核心竞争力，

1.4  这个是本文的文眼，最重要的是推演，未来3~5年，10~20年乃至更久远的20~50年，100~200年情况会如何？
      A.  国内行研、券商中相对视野比较开阔的 中国国际金融股份有限公司，中金公司[601995]有 2018年前后的一系列研报 《军工海外映射系列》
      当然了，这个是个典型的甲方研报，数据大部分是金融市场的，产业、市场、市值差异，视野时间轴我定义为3~5年，但是总是比大部分研报时间轴定义为0.2~2年的要好； 
     它的重点是龙头且上市的公司， 对标企业，对标业绩等做的还是不错的，产业、产品也基本说清晰了，但是背景、逻辑还需要大幅度加强，更重要的是立意，
     映射(数学名词- mapping)，就是镜像(物理名词-Mirroring）的意思，相对都比较太简单化了，
     关于军工企业的未来推演，肯定是个比较强的博弈过程，中间有 战略定力，战略机遇，苦心经验，修昔底德陷阱和囚徒困境。后面的系列文章中还会有所讨论。
 
     B.  从更远的20~50年，100~200年来讲这件事情，这个听起来比较悬，实际上也发生在我们身边。
     还是从原理(假想)-探索(试错)-实践-工程,这个逻辑线来梳理； 
     1964年，苏联天文学家尼古拉·卡尔达舍夫（Nikolai Kardashev）设想了外星文明的等级，大致分成三级Ⅰ型文明-母星文明，Ⅱ型文明-行星系文明，Ⅲ型文明-恒星系文明；
     基于这个初步理论，美籍日裔理论物理学家 加来道雄(MichioKaku)，2100目前的人类文明能打开 Ⅱ型文明-行星系文明的门槛； 
     所以太空的进步，是人类拓展进步的最重要台阶，没有之一。 如果从这个角度来说，我们的视野要收回到， 能源，能源转换，星际航行这些领域； 这些领域接近人类已知
    世界的边缘， 例如： 埃隆·马斯克(Elon Musk)的美国太空探索技术公司(SpaceX)已经把货物送上太空的成本降为3500~4000美元/kg，这个人类刚涉及太空领域的时候2~5万美元/kg
    大致降低了5倍左右，我坚信在未来的有限时间内，这个成本还会大幅度降低为 3000美元/kg,  乃至2000美元/kg, 因为中国价格粉碎机还没有发力。

    C.  从上述A. B. 两点来说，中期特别是未来10~50年这一段来说，中国的战略视角不能偏颇，基础提升，尖端突破是两个必须要相辅相成的手，这样才能引领未来； 
    前些日子，中国的三大智库之一， 中国工程院院刊《中国工程科学》中 把一篇 《制造强国的主要指标》旧闻拿出来 重新报道。 我觉得这篇文章的大部分观点着眼 基础提升，
    可以把其中的 模型、指标体系，权重分布 研究后，针对航天和防务行业做一个系统的文章； 
    关于尖端突破， 继续沿用 俄罗斯航天局(Roskosmos)，美国宇航局(NASA)的做法来做事情，从时间进度上是否过缓； 部分角度是否可以和 SpaceX这样，小步前进，快速迭代。
    事关这个问题，复杂程度比较高，涉及到产品，资本，体制等等，需要很多专业的文章来说明。

  下期继续讲解